Dilema etică a dorințelor făcute pe patul de moarte. Michael Vazquez and Sarah Stroud - videoclip
Învățarea limba engleză cu subtitrări video paralele "Dilema etică a dorințelor făcute pe patul de moarte". Metoda repetițiilor distanțate pentru
completarea vocabularului cuvintelor engleze. Dicționar încorporat. Total 4 carte și 139 de video educativ în acces liber.
pagină 2 din 3 ←anterior următorul→ ...
00:02:13
But do these social concerns apply
to promises we’ve made to the dead?
Dar se aplică asta și promisiunilor
făcute celor care nu mai sunt?
And even if they do,
Și chiar dacă e adevărat,
shouldn’t Zaina’s decision on this
personal matter focus more on Yvonne
ar putea decizia Zainei
să se concentreze mai mult pe Yvonne
than on what Zaina might
abstractly owe society?
decât pe ceea ce datorează societății?
These questions don't have clear answers,
Aceste întrebări n-au răspunsuri clare
00:02:28
and they might not even be relevant
to this case.
și s-ar putea să nu fie
prea relevante în această situație.
Most philosophers agree that promises
obtained through coercion or deceit
Majoritatea filozofilor sunt de acord
că promisiunile obținute prin constrângere
aren’t binding.
nu e obligatoriu să fie onorate.
And one could argue that Zaina’s
promises were made under duress.
S-ar putea argumenta că promisiunile
Zainei au fost făcute sub presiune.
Who could say “no” to their dying spouse?
Cine poate spune nu
partenerului care moare?
00:02:43
On the other hand,
Yvonne’s deathbed wishes
Pe de altă parte, dorințele
lui Yvonne pe patul de moarte
were neither threatening nor particularly
unreasonable given their history.
nu erau amenințătoare sau nerezonabile,
având în vedere istoria lor.
având în vedere istoria lor.
If we assume both promises are legitimate,
Dacă presupunem
că ambele promisiuni sunt îndreptățite
we might think about Zaina’s dilemma
through the lens of self-determination.
ne-am putea gândi la dilema Zainei
prin prisma autodeterminării.
English philosopher John Locke believes
people have a natural right
Filozoful englez John Locke crede
că oamenii au un drept natural față de ei,
00:03:01
to self-ownership that limits how much
other people can determine what we do.
care limitează cât de mult
pot controla ceilalți ceea ce facem.
And his followers might say
that making a promise
Cei care cred asta ar putea spune
că a face o promisiune
doesn’t overrule this natural right,
nu anulează acest drept natural,
especially about something as central
to Zaina’s self-determination
mai ales despre ceva atât de important
pentru autodeterminarea Zainei,
as the choice to remarry.
cum e dorința de a se recăsători.
00:03:16
Then again, what about Yvonne's rights?
Dar cum rămâne cu drepturile lui Yvonne?
Did they all disappear when she died,
Au dispărut toate când a murit?
or does Yvonne still have authority
over her legacy, her relationship,
Mai are Yvonne autoritate
asupra moștenirii, asupra relației
or especially her money?
și mai ales asupra banilor ei?
Many countries have legal codes
protecting the assets of the dead,
Multe țări au coduri legale
care protejează bunurile morților,
00:03:33
and money is a powerful tool
for pursuing self-determination.
iar banii sunt un instrument puternic
când vine vorba de autodeterminare.
So at a minimum, perhaps Zaina
should respect Yvonne’s right
Poate că Zaina ar trebui
să respecte dreptul lui Yvonne
to determine how her money will be spent.
de a hotărî cum vor fi cheltuiți banii ei.
At the same time, Zaina feels strongly
that Yvonne would want those funds
În același timp, Zaina simte cu tărie
că Yvonne ar dori ca aceste fonduri
to go to where the need is greatest,
să meargă unde e cea mai mare nevoie,
00:03:49
like research into other
less understood diseases.
cum ar fi în cercetarea
bolilor mai puțin cunoscute.
And since the facts have changed,
Din moment ce situația s-a schimbat,
maybe Zaina is justified
in updating Yvonne’s wishes.
poate că Zaina e îndreptățită
să reconsidere dorințele lui Yvonne.
But perhaps all this talk of ownership,
authority, and self-determination
Dar poate că toată această
discuție despre drepturile private,
is too impersonal.
despre autoritate și autodeterminare,
este prea impersonală.
este prea impersonală.
00:04:04
Feminist philosopher Natalie Stoljar
and Catriona Mackenzie
Filozoafele feministe
Natalie Stoljar și Catriona Mackenzie
argue that we construct our identities
in part through societal relationships,
susțin că ne construim identitățile
parțial prin relații societale,
meaning that Zaina’s identity and values
are entangled with her marriage to Yvonne.
ceea ce înseamnă că identitatea
și valorile Zainei
sunt legate de căsătoria ei cu Yvonne.
sunt legate de căsătoria ei cu Yvonne.
So perhaps honoring that marriage
and the promises made within it
Și poate că onorarea acelei căsătorii
și promisiunile făcute în cadrul ei